realisme vs science fiction
RUIMTEVAART
We zien het zo nu en dan in het nieuws... natuurlijk werd de ruimtevaart in Nederland populair door André Kuipers. In december 2002 werd Kuipers geselecteerd als boordwerktuigkundige voor de Sojoez TMA-4-vlucht naar het Internationale Ruimtestation. Op 4 november 2003 maakten de Nederlandse ministers van Economische Zaken en van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen de naam van Kuipers vlucht bekend: Delta-missie. "Delta" is een acroniem voor Dutch expedition for life science, technology and atmospheric research, maar verwijst ook naar de rivierdelta van Nederland. Kuipers verbleef ruim een week aan boord van het ISS en voerde daar wetenschappelijke experimenten uit op het gebied van biologie, geneeskunde, technologische ontwikkeling,natuurkunde en aardobservatie.
De lancering vond plaats op 19 april 2004 vanaf Baikonoer in Kazachstan om 05.19 uur. Hij ging samen met de Rus Gennadi Padalka en de Amerikaan Michael Finckede lucht in. Op 11 februari 2008 werd bekend dat Kuipers reserve zou zijn voor de Belgische astronaut Frank De Winne voor een verblijf van vijf maanden in het internationaal ruimtestation ISS in mei 2009. Zijn opleiding hiervoor begon in januari 2008. Een Nederlander aan boord van het ISS, dat is toch geweldig! We kennen NASA & ESA natuurlijk als twee grote organisaties die de top vormen van alle technologie op aarde, maar waar is het eigenlijk begonnen? Hoe zijn deze organisaties ontstaan?
Van NACA naar NASA
De voorganger van NASA was het National Advisory Committee on AEROnautics (NACA). Deze werd opgericht op 3 maart 1915 om onderzoek en ontwikkelingen op het gebied van LUCHTVAART te bevorderen.
Op 1 oktober 1958 werd NACA omgevormd tot NASA, en werden enkele onderzoekinstuten daar aan toegevoegd: het Langley Aeronautical Laboratory, het Ames Aeronautical Laboratory, het Lewis Flight Propulsion Laboratory, en twee testfaciliteiten. NASA werd verantwoordelijk gesteld voor het ruimtevaartprogramma, dat daarvoor verdeeld was over elkaar beconcurrerende legeronderdelen.
NASA werd opgericht in een periode dat de Koude Oorlog in volle gang was. Deze werd gevoerd onder andere op het gebied van de ruimtevaart, wat zich uitte in een soort wedloop (de space race).
De Sovjetunie lanceerde de eerste kunstmanen in een baan om de aarde, de Spoetnik 1 op 4 oktober 1957 en een paar weken later op 3 november de Spoetnik 2 met aan boord het hondje Laika. De Amerikanen waren bang voor een Sovjetunie die met haar raketten de wereld in haar greep zou nemen, en de wereldmacht over zou nemen.
Het was de taak van NASA om de wereld te laten zien dat de Verenigde Staten de Sovjetunie kon evenaren, en zelfs tot meer in staat was. Een vlucht naar de maan werd zo een feit…
De Maanlanding gebeurde tijdens de koude oorlog. Amerika moest Rusland zó snel aftroeven dat de missie in een onvoorstelbaar snel tempo werd gerealiseerd. Dat het tegenwoordig jaren duurt om een maanmissie voor elkaar te krijgen zorgt voor twijfel. Steeds meer vragen werden en worden er gesteld.
Op de filmbeelden van de maanlanding is een wapperende Amerikaanse vlag te zien. Op de maan is echter geen wind. Volgens NASA was de vlag verfrommeld omdat de astronauten hem niet opgezet kregen en is dat de reden waarom het lijkt alsof de vlag wappert. Het was een hele gebeurtenis, de lancering, vlucht en landing werd zelfs live uitgezonden. Vele miljoenen mensen waren getuigen!
Hieronder beelden van deze bijzondere gebeurtenis:
We zien het zo nu en dan in het nieuws... natuurlijk werd de ruimtevaart in Nederland populair door André Kuipers. In december 2002 werd Kuipers geselecteerd als boordwerktuigkundige voor de Sojoez TMA-4-vlucht naar het Internationale Ruimtestation. Op 4 november 2003 maakten de Nederlandse ministers van Economische Zaken en van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen de naam van Kuipers vlucht bekend: Delta-missie. "Delta" is een acroniem voor Dutch expedition for life science, technology and atmospheric research, maar verwijst ook naar de rivierdelta van Nederland. Kuipers verbleef ruim een week aan boord van het ISS en voerde daar wetenschappelijke experimenten uit op het gebied van biologie, geneeskunde, technologische ontwikkeling,natuurkunde en aardobservatie.
De lancering vond plaats op 19 april 2004 vanaf Baikonoer in Kazachstan om 05.19 uur. Hij ging samen met de Rus Gennadi Padalka en de Amerikaan Michael Finckede lucht in. Op 11 februari 2008 werd bekend dat Kuipers reserve zou zijn voor de Belgische astronaut Frank De Winne voor een verblijf van vijf maanden in het internationaal ruimtestation ISS in mei 2009. Zijn opleiding hiervoor begon in januari 2008. Een Nederlander aan boord van het ISS, dat is toch geweldig! We kennen NASA & ESA natuurlijk als twee grote organisaties die de top vormen van alle technologie op aarde, maar waar is het eigenlijk begonnen? Hoe zijn deze organisaties ontstaan?
Van NACA naar NASA
De voorganger van NASA was het National Advisory Committee on AEROnautics (NACA). Deze werd opgericht op 3 maart 1915 om onderzoek en ontwikkelingen op het gebied van LUCHTVAART te bevorderen.
Op 1 oktober 1958 werd NACA omgevormd tot NASA, en werden enkele onderzoekinstuten daar aan toegevoegd: het Langley Aeronautical Laboratory, het Ames Aeronautical Laboratory, het Lewis Flight Propulsion Laboratory, en twee testfaciliteiten. NASA werd verantwoordelijk gesteld voor het ruimtevaartprogramma, dat daarvoor verdeeld was over elkaar beconcurrerende legeronderdelen.
NASA werd opgericht in een periode dat de Koude Oorlog in volle gang was. Deze werd gevoerd onder andere op het gebied van de ruimtevaart, wat zich uitte in een soort wedloop (de space race).
De Sovjetunie lanceerde de eerste kunstmanen in een baan om de aarde, de Spoetnik 1 op 4 oktober 1957 en een paar weken later op 3 november de Spoetnik 2 met aan boord het hondje Laika. De Amerikanen waren bang voor een Sovjetunie die met haar raketten de wereld in haar greep zou nemen, en de wereldmacht over zou nemen.
Het was de taak van NASA om de wereld te laten zien dat de Verenigde Staten de Sovjetunie kon evenaren, en zelfs tot meer in staat was. Een vlucht naar de maan werd zo een feit…
De Maanlanding gebeurde tijdens de koude oorlog. Amerika moest Rusland zó snel aftroeven dat de missie in een onvoorstelbaar snel tempo werd gerealiseerd. Dat het tegenwoordig jaren duurt om een maanmissie voor elkaar te krijgen zorgt voor twijfel. Steeds meer vragen werden en worden er gesteld.
Op de filmbeelden van de maanlanding is een wapperende Amerikaanse vlag te zien. Op de maan is echter geen wind. Volgens NASA was de vlag verfrommeld omdat de astronauten hem niet opgezet kregen en is dat de reden waarom het lijkt alsof de vlag wappert. Het was een hele gebeurtenis, de lancering, vlucht en landing werd zelfs live uitgezonden. Vele miljoenen mensen waren getuigen!
Hieronder beelden van deze bijzondere gebeurtenis:
Na het bekijken van deze en andere NASA beelden kunnen we vragen stellen:
De beroemde voetafdruk van Neil Armstrong doet ook stof opwaaien. Volgens velen is de afdruk simpelweg te diep. Een mens weegt immers veel minder op de maan en zou niet zo'n diepe voetafdruk achterlaten. (let op het is een afdruk, bij stampen heb je een ander soort afdruk, maar deze is gewoon perfect) Maanzand zou heel licht zijn, maar hier lijkt het op een vaste, wat modderige ondergrond.
De schaduwen die te zien zijn, zowel op het maanoppervlak als in de reflectie van de ruimtehelmen, lijken aan te duiden dat er meerdere lichtbronnen zijn gebruikt. Dit terwijl de enige lichtbron de Zon was!
Het wordt nog vreemder als we kijken naar de reflecties... wat is dit een studio lamp? Nogmaals, dit zijn originele foto's die zelf op de NASA website te downloaden zijn (en in onze geschiedenis boeken staan) dus er is geen sprake van photoshop!
Montage fout? Dit zijn toch live beelden, maar waarom zien we dan de zogenaamde CROSSHAIR (grote plus die je op het scherm ziet) ACHTER het object en niet daarvoor? Dan zijn dit toch TWEE aparte beelden, waar niet goed gemonteerd is vooraf... NASA legt uit... dit komt door dat het beeld niet scherp is en hierdoor lijkt het zo, maar dat is het niet. Vreemd antwoord... want wij zien het gewoon duidelijk, het is ERACHTER...
Uitvergroot hier een foto van een steen met een C er op. Vreemd, waren wij niet de eerste mensen op aarde? Dit wordt vaak gedaan op een studio set, objecten worden gemarkeerd en volgens het script/planning op een bepaalde plaats gezet. Een paar jaren later is deze C weg gepoetst, maar gelukkig hebben wij de eerste beelden nog. Aangezien het wereldwijd LIVE is uitgezonden, zijn deze beelden ook niet meer te vernietigen. Maar helaas zijn de ORIGINELE beelden wel kwijt geraakt! Je leest het goed... dit biljoenen project (NASA) zijn de originele beelden kwijt geraakt en nu jaren later kunnen wij deze niet testen of er niet mee gesjoemeld is. Wel heel vreemd dat nou juist de orginele beelden van zo'n groot en belangrijk project plotseling zijn verdwenen.
De Apollo 15 missie en de LEM missie waren twee verschillende missies op 2 verschillende locaties op de maan... echter als je de foto's op elkaar legt, zien we duidelijk dat de heuvels EXACT passen! Toeval?
Een andere vraag is waarom we nooit meer een maanlanding hebben gemaakt in de afgelopen 40 jaren?
Het zou nu toch veel makkelijker moeten zijn?
De redenen zijn duidelijk, waarom er geen maan missies worden uitgevoerd:
- Omdat wij nu zelf veel geavanceerde camera's en tv's hebben van full HD tot 4k en verder! Alles zal dan superscherp zijn! Vanaf de maan kunnen we makkelijk de aarde fotograveren en filmen en uiteraard de vele sterren én andere planeten... mooier nog, laten we vanaf de maan de zon fotograveren of filmen! Schijnbaar kwamen zij daar niet op tijdens de Apollo missies...
- uiteraard kunnen we video en foto materiaal zelf analyseren met photoshop of een andere grafisch software
- wifi, internet, live stream... de gehele maan operatie zal dan in real time plaatsvinden! Hoe geweldig zou dat zijn, dat we nu ALLES vanaf de lancering kunnen zien in FULL HD, 4K of meer!
UPDATE China is op de maan geweest... er zijn FULL HD foto´s gemaakt en het is bizar hoe nep deze foto´s eruit zien. Binnenkort een update!
Een andere feitelijke reden is de van Allen gordel! De Van Allen-gordels, ook stralingsgordels of deeltjesgordels genoemd, zijn twee gordels van geladen deeltjes boven de aarde. De laagstgelegen gordel, op een afstand van 2000-5000 km, bestaat voornamelijk uit protonen. Deze werd in 1958 ontdekt door de satelliet Explorer 1. De gordel is vernoemd naar zijn ontdekker James Van Allen, die erop stond dat de satelliet een geigerteller aan boord zou meenemen.
De tweede gordel ligt op een hoogte tussen de 13 000 en 19 000 km en is ongeveer 6000 km dik. Deze gordel bestaat voornamelijk uit elektronen en is door Pioneer 1, 2 en 3 (ook in 1958) ontdekt en in kaart gebracht. De deeltjes in de buitenste Van Allen-gordel zijn afkomstig van de zonnewind, de deeltjes in de binnenste gordel(s) zijn afkomstig van kosmische straling. Dus lezen we dit nu goed....? JA! We kunnen dus niet door de Van Allen gordel, maar wacht eens even.. hoe zit het dan met de maanlanding?!
Juist! De maanlanding heeft dus nog nooit plaatsgevonden als we alle boven genoemde feiten bekijken en dan zijn er nog vele andere punten die gewoon niet kloppen. De maanlanding is opgenomen in een studio, vooraf gemonteerd en zogenaamd live uitgezonden. Sterker nog... de uitzending werd op een groot zilver scherm geprojecteerd en de tv stations moesten het vanaf dat scherm opnemen! Geen wonder dat de originele video opnamen zogenaamd PER ONGELUK door een NASA medewerker is gewist. Je kan het zelf opzoeken in de boeken, video's op youtube en foto's... niets klopt het is zelfs hilarisch dat er zoveel 'fouten' zijn gemaakt door NASA... Nu denk je misschien, ja maar wie zijn jullie om dit te claimen. Misschien zijn ze toen met geluk door de van Allen gordel heen gevlogen... als antwoord hebben wij... vraag het aan NASA zelf:
Vreemd is het niet... dat NASA zelf aan geeft dat we NOG NIET door de van Allen gordel kunnen vliegen.
Het is nu wel duidelijk dat er iets niet klopt aan NASA, maar dat was toen... hoe zit het NU met NASA / ESA. De ISS is de trots van vele naties, een internationale ruimtestation waar verschillende landen wetenschappelijk onderzoek in doen. Wat voor onderzoeken daar gedaan worden is soms wel heel vaag, maar goed het is natuurlijk geweldig dat wij zo'n ruimtestation hebben... tenminste is de ISS net als de maanlanding betrouwbaar of is dat ook een illusie? Het wordt nog vreemder, bekijk het volgende filmpje... het zal je verbazen!
Het is nu wel duidelijk dat er iets niet klopt aan NASA, maar dat was toen... hoe zit het NU met NASA / ESA. De ISS is de trots van vele naties, een internationale ruimtestation waar verschillende landen wetenschappelijk onderzoek in doen. Wat voor onderzoeken daar gedaan worden is soms wel heel vaag, maar goed het is natuurlijk geweldig dat wij zo'n ruimtestation hebben... tenminste is de ISS net als de maanlanding betrouwbaar of is dat ook een illusie? Het wordt nog vreemder, bekijk het volgende filmpje... het zal je verbazen!
Niet overtuigd? Laten we naar Neil Amstrong luisteren...
Hoe zit het dan met al die satelieten? Al die lanceringen? Er zijn meer dan 12.000 satelieten die rond de aarde vliegen, tenminste dit wordt aangegeven door NASA/ESA. Maar dit is gezien de omstandigheden onmogelijk... De satelieten zweven/vliegen om een baan rondom de aarde met een snelheid van maar liefst 26.000 km per uur in de THERMOSPHERE.
Een sateliet is gemaakt van staal/ijzer en goud, ziet dit er stevig uit? Hier is het probleem... in de THERMOSPHERE kan de temparatuur oplopen van 1500 tot 2000+ celsius. Goud smelt ongeveer rond de 1100 celsius en staal rond de 1510 celsius. Titanium smelt rond de 1700 celsius. Dus een sateliet vliegt met 26.000 km per uur rond de aarde in een omgeving van 1500 celsius tot 2000+ celsius?!
Al die duizenden satellieten... en we zien ze nooit voor de maan of zon vliegen... nu kan je weer aangeven dat ze te klein zijn om ze te zien, maar met huidige camera's zoals de Nikon p1000 of p900 kan je zelfs de maankraters op de maan duidelijk zien! Van die duizenden satellieten, moeten we toch minimaal 1 kunnen zien? Vreemd is het niet?
Wat ook op valt is dat er maar 1 foto is van onze aarde die in bijna alle boeken en tijdschriften te zien is, namelijk deze:
Dit is een officiële foto van de Apollo 17 missie en wordt altijd gebruikt in de studieboeken en posters! Google maar eens naar een foto van de aarde... je vindt alleen maar computer animatie afbeeldingen of bovenstaande foto (althans het lijkt meer op een schilderij). Duizenden satelieten en geen echte foto's van onze aarde? Geen 1 live stream waarbij we de aarde rondom zn as kunnen zien draaien. Of beelden van wolken die bewegen? Waarom zien we tijdens het journaal altijd computer animatie beelden, zelfs de zogenaamde sateliet beelden worden als animatie aan ons getoond. En als het een beetje echt wordt, dan zien we maar een stukje van onze aarde met een zogenaamd FISH EYE lens:
Hier zie je een NASA/ESA filmpje met rare beelden van de aarde. De verhoudingen van continenten/landen kloppen niet, wolken bewegen niet en er is geen vliegverkeer. Er vliegen ongeveer 32.000 vliegtuigen elke dag, maar geen 1 glimp van 1 viegtuig. Waar zijn de steden en waarom altijd beelden met een fisheye? Filmpje hieronder laat wel heel veel wolkenvelden zien en als je de cirkel doortrekt lijkt de aarde in verhouding wel heel klein, kortom een fisheye lens en wat we zien is een klein stukje aarde (zo groot als 2 nederlandse provincies, flevoland en utrecht)
Vliegtuigen laten zogenaamde contrails achter die er zo uit zien:
Dus als je het vliegverkeer niet ziet, dan zou je wel de contrails moeten zien vanuit de ruimte.
Wat contrails precies zijn, zullen we binnenkort uitgebreid behandelen.
Zou het niet mooi zijn om vanuit de ruimte vliegtuigen te filmen of satellieten... vanaf ruimtestation ISS zou dat prima kunnen. Telkens als we beelden te zien krijgen, zien we animatie beelden van de aarde (versneld) en we zien nooit satellieten rondvliegen... en dat moeten er rond de 12.000 zijn... zien we ze ooit voor de maan of zon vliegen? Ze zijn wel klein, maar met speciale zonnekijkers en maan telescoop camera's zie je zelfs de kraters van de maan. (bijvoorbeeld met de Nikon p900). Maar laten we eerst naar het volgende filmpje kijken. Een officieel onderzoek/documentaire naar de maanreizen. Ga er maar even goed voor zitten... deze documentaire wordt niet voor niets verzwegen door onze reguliere tv stations!
Wat contrails precies zijn, zullen we binnenkort uitgebreid behandelen.
Zou het niet mooi zijn om vanuit de ruimte vliegtuigen te filmen of satellieten... vanaf ruimtestation ISS zou dat prima kunnen. Telkens als we beelden te zien krijgen, zien we animatie beelden van de aarde (versneld) en we zien nooit satellieten rondvliegen... en dat moeten er rond de 12.000 zijn... zien we ze ooit voor de maan of zon vliegen? Ze zijn wel klein, maar met speciale zonnekijkers en maan telescoop camera's zie je zelfs de kraters van de maan. (bijvoorbeeld met de Nikon p900). Maar laten we eerst naar het volgende filmpje kijken. Een officieel onderzoek/documentaire naar de maanreizen. Ga er maar even goed voor zitten... deze documentaire wordt niet voor niets verzwegen door onze reguliere tv stations!
Zijn er beelden die onafhankelijk zijn van NASA/ESA? Ja deze zijn er, want tegenwoordig kan je voor nog geen 1500 euro een weerballon de lucht in laten en zeer mooie beelden maken! Deze beelden zijn WEL zonder een FISH EYE lens opgenomen, dus een gewone lens. NASA/ESA en vele andere laten dus alleen maar beelden zien met een fish eye lens, waardoor je een kunstmatige ronding ziet van de aarde. Wat we gaan zien is dus een rechte horizon (360 graden). Dezelfde beelden maar dan ZONDER fisheye voor 1500 euro i.p.v. biljoenen... denk daar eens over na... wie wordt nou beetgenomen?
Laten we kijken naar een aantal video's met een sterke analyse:
Hoe zit het dan met ruimtestation ISS? Bekijk hieronder een analyse en oordeel zelf!